Raport pokontrolny

Zespołu Szkolno-Przedszkolnego

w Jasionówce

Kontrola przeprowadzona została w dniach 4-15.01.2010 r. przez Genowefę Pianka - Skarbnika Gminy i Andrzeja Kloza - Sekretarza Gminy, działających na podstawie Zarządzenia Wójta Gminy Jasionówka Nr 185/09 z dnia 31 grudnia 2009 r. w sprawie przeprowadzenia kontroli finansowej w Zespole Szkolno-Przedszkolnym w Jasionówce oraz upoważnień z dnia 4 stycznia 2010 r.

I. Zakres kontroli

II. Ustalenia ogólne

Kierownikiem kontrolowanej jednostki od dnia 1 września 2003 r. jest Pan Jacek Kochański, powołany na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Jasionówce Zarządzeniem Nr 32/03 Wójta Gminy Jasionówka z dnia 1 września 2003 r. oraz Zarządzeniem Nr 94/08 Wójta Gminy Jasionówka z dnia 1 września 2008 r. w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Jasionówce. Księgowość budżetową prowadzą:

- Główna księgowa - Pani Łucja Teul - zatrudniona na tym stanowisku od dnia 01.10.2007 r.,

- Pani Teresa Karłuk - zatrudniona na stanowisku specjalisty ds. księgowości, kadr i administracji od dnia 01.09.2003 r.

Obsługę finansowo-księgową Zespół Szkolno-Przedszkolny prowadzi we własnym zakresie. Kierownik jednostki powierzył na piśmie Głównej księgowej obowiązki w zakresie prowadzenia rachunkowości. Zakres czynności przyjęty został i podpisany przez księgową dnia 01.10.2007 r. Kierownik jednostki powierzył na piśmie Pani Teresie Karłuk specjaliście ds. księgowości, kadr i administracji obowiązki w zakresie obsługi kasowej jednostki, spraw kadrowych łącznie z naliczaniem płac, sprawy BHP w zakładzie. Zakres czynności przyjęty został i podpisany dnia 01.09.2003 r.

III. Ustalenia w zakresie ewidencjonowania czasu pracy Dyrektora ZS-P, w tym delegacji służbowych.

Kontrolę rozpoczęto w dniu 4.01.2010 r. W tym dniu Dyrektor ZS-P oraz pracownik zatrudniony na stanowisku ds. księgowości, kadr i administracji złożyli wyjaśnienia, z których wynika, że poza dziennikami lekcyjnymi, nie była prowadzona inna ewidencja czasu pracy Dyrektora. Dyrektor i Wicedyrektor nie podpisywali żadnej listy obecności, nie prowadzono ewidencji urlopów, zwolnień lekarskich, delegacji służbowych. W trakcie kontroli stwierdzono, że listy obecności pracowników administracyjnych i obsługi znajdują się w sekretariacie Zespołu - oddzielne dla pracowników administracji oraz oddzielna dla pracowników obsługi. Trzecia lista znajduje się w budynku przedszkolnym - dla pracowników obsługi kuchni i przedszkola. Łącznie listy obecności podpisuje 14 osób. Nauczyciele oraz Dyrektor i Wicedyrektor dokumentują swoją obecność tylko w dziennikach lekcyjnych, jako potwierdzenie realizacji zajęć dydaktycznych. Uchwałą Nr VIII/40/03 Rady Gminy Jasionówka z dnia 30 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania i rozmiaru zniżek nauczycielom, którym powierzono stanowiska kierownicze w szkole oraz zasad zwalniania od obowiązku realizacji tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych (Dz. Urz. Woj. Podl. z 2004 r. Nr 4, poz. 116 z późn. zm.) zmniejszono wymiar zajęć dla Dyrektora do 3 godzin tygodniowo. W roku szkolnym 2008/2009 była to 1 godzina lekcyjna w poniedziałki, 1 godzina w czwartki i 1 godzina w piątki. Dyrektor podpisywał też obecność na godzinach ponadwymiarowych, które realizowane były w tych dniach, co godziny „etatowe”. Sprawdzono w ewidencji godzin do wyliczenia wynagrodzeń - w dniach 9-13 marzec 2009 r. oraz 1-5 czerwiec 2009 r. - w tych tygodniach Dyrektor miał 10 godzin lekcyjnych w tym trzy „etatowe”. We wtorki i środy Dyrektor nie miał żadnych zajęć lekcyjnych i nie można ustalić jego obecności w pracy. W roku szkolnym 2009/2010 „etatowe” godziny realizowane są w środy każdego tygodnia - druga godzina lekcyjna oraz w piątki - trzecia godzina lekcyjna i szósta godzina lekcyjna. Poza godzinami etatowymi Dyrektor ma zajęcia lekcyjne - godziny ponadwymiarowe: we wtorki - 2 godz., w środy 2 godz., czwartki - 2 godz. oraz piątki 1 godz. Łącznie w tygodniu ma 11 godzin lekcyjnych w tym 3 „etatowe”. W poniedziałki nie ma żadnych zajęć lekcyjnych i nie można ustalić obecności Dyrektora w ZS-P. Sprawdzono Rejestr wydanych delegacji służbowych Zespołu na rok 2009. W całym roku wydano 23 delegacje. Nie ma wpisanej żadnej delegacji na Dyrektora ZS-P. W rejestrze urzędu gminy wydane są cztery delegacje służbowe na nazwisko Dyrektora (w tym dwie nie zaakceptowane przez Wójta), ale żadna nie została przedstawiona do realizacji. Wynagrodzenie wraz z pochodnymi Dyrektora zaklasyfikowano do działu 801 - Oświata i wychowanie, rozdz. 80110 - Gimnazjum i w tym rozdziale nie było żadnych wydatków związanych ze zwrotem kosztów delegacji służbowych (paragraf 4410). W księgowości znajduje się ewidencja urlopów wypoczynkowych zarówno nauczycieli jak i pracowników obsługi. Każdy pracownik i nauczyciel chcący skorzystać z urlopu wypoczynkowego pisze podanie określając w nim termin urlopu i ilość dni. Każde podanie jest zaakceptowane przez dyrektora (pieczęcią oraz podpisem). W ewidencji nie było żadnego podania o urlop na nazwiska Dyrektora szkoły. Także w ewidencji urzędu Gminy nie ma podania o urlop Dyrektora.

Jak więc wspomniano wyżej, Dyrektor nie prowadził (poza dziennikami lekcyjnymi) ewidencji swego czasu pracy pomimo otrzymania w dniu 16.02.2009 r. pisma Wójta Gminy Jasionówka z dnia 16.02.2009 r. skierowanego do kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, zobowiązującego w/w osoby do prowadzenia w formie pisemnej swojej ewidencji czasu pracy w celu prawidłowego ustalenia wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń związanych z pracą.

Zgodnie z w/w ustaleniami Dyrektor przydzielił sobie godziny ponadwymiarowe (8 tygodniowo) bez zgłoszenia organowi prowadzącemu zmian w arkuszu organizacji szkoły. Naruszył tym samym Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624 z późn. zm.) oraz Statut Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Jasionówce. Zgodnie z w/w przepisami arkusz organizacji szkoły, zatwierdza organ prowadzący.

Ponadto Dyrektor realizuje więcej godzin ponadwymiarowych, niż dopuszczają obowiązujące przepisy. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) liczba godzin ponadwymiarowych przydzielonych nauczycielowi nie może przekroczyć 1/4 tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć, zaś za zgodą nauczyciela nie może przekroczyć 1/2 tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć. W przypadku Dyrektora obowiązkowy wymiar godzin zajęć wynosi 3, zatem liczba godzin ponadwymiarowych wynosi co najwyżej jedną.

IV. Ustalenia w zakresie arkusza organizacji szkoły oraz dokumentów dotyczących udzielania urlopu zdrowotnego.

W roku 2009 Dyrektor ZS-P udzielił dwóch urlopów dla poratowania zdrowia:

1) nauczyciel dyplomowany (matematyki) - w dniu 19.01.2009 r. zwrócił się z prośbą o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia od 9.02.209 r. do 19.06.2009 r.; w dniu 30.01.2009 r. Dyrektor ZS-P wystawił zaświadczenie o posiadaniu prawa do ubiegania się o płatny urlop dla poratowania zdrowia w wymiarze 10 m-cy; nauczyciel przedstawił orzeczenie lekarskie o potrzebie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia od 9.02.2009 r. do 19.06.2009 r. - orzeczenie jest niezgodne z wzorem zawartym w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 27 października 2005 r. w sprawie orzekania o potrzebie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia (Dz. U. Nr 233, poz. 1991) - nie zawiera: oznaczenia miejscowości i daty w nagłówku, numeru orzeczenia, podstawy prawnej, nr PESEL nauczyciela, adresu jego zamieszkania, pouczenia o prawie wniesienia odwołania; dołączono też zaświadczenie lekarskie z dnia 16.01.2009 r. o wskazanym urlopie zdrowotnym; w dniu 30.01.2009 r. Dyrektor ZS-P udzielił w/w nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia od dnia 9.02.2009 r. do dnia 19.06.2009 r.; na czas zastępstwa zatrudniono innego nauczyciela, jednak do organu prowadzącego nie zgłoszono zmian do arkusza organizacji szkoły;

2) nauczyciel mianowany (religii) - w dniu 14.08.2009 r. zwrócił się z prośbą o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia od dnia 1.09.2009 r. do dnia 30.06.2010 r. (podanie oraz wniosek o udzielenie urlopu); w dniu 18.09.2009 r. Dyrektor ZS-P wystawił zaświadczenie o posiadaniu uprawnień do płatnego urlopu dla poratowania zdrowia; nauczyciel przedstawił orzeczenie lekarskie z dnia 19.08.2009 r. o potrzebie udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia od 1.09.2009 r. do 30.06.2010 r. (niezgodne z wzorem orzeczenia zawartym w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 27 października 2005 r. w sprawie orzekania o potrzebie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia (Dz. U. Nr 233, poz. 1991) w zakresie oznaczenia miejscowości i daty w nagłówku, wskazania dnia wydania rozporządzenia i numeru dziennika ustaw w podstawie prawnej wniesienia odwołania); w dniu 20.08.2009 r. Dyrektor ZS-P udzielił urlopu dla poratowania zdrowia od dnia 1.09.2009 r. do dnia 30.06.2010 r.; od dnia 1.09.2009 r. na zastępstwo zatrudniono innego nauczyciela, jednakże do organu prowadzącego nie zgłoszono żadnych zmian arkusza organizacji szkoły; ponadto w/w nauczyciel został przeniesiony do innej parafii, choć nadal posiada misję kanoniczną uprawniającą do nauczania religii w Jasionówce; Dyrektor nie sprawdził w żaden sposób, czy nauczyciel nie nawiązał stosunku pracy lub nie podjął innej działalności zarobkowej w związku z przeniesieniem do innej parafii.

Stwierdzić należy, że Dyrektor powinien wezwać do uzupełnienia orzeczenia lekarskiego niezgodnego z obowiązującymi przepisami, w szczególności w przypadku nauczyciela dyplomowanego, gdzie brak jest w orzeczeniu podstawowych elementów jak nr PESEL nauczyciela, adres jego zamieszkania czy też pouczenia o prawie wniesienia odwołania. Ponadto zaświadczenie Dyrektora o posiadaniu uprawnień do płatnego urlopu dla poratowania zdrowia (wydane w celu okazania lekarzowi orzekającemu o potrzebie udzielenia urlopu zdrowotnego) zostało wystawione dnia 18.09.2009 r. tj. w już po dniu udzieleniu urlopu zdrowotnego. Ponadto, także w przypadku udzielania urlopów zdrowotnych nie były zgłaszane do zatwierdzenia przez organ prowadzący propozycje zmian w arkuszu organizacyjnym szkoły, czym naruszono wspomniane wcześniej obowiązujące przepisy w tym zakresie.

V. Ustalenia w zakresie przyznawania premii pracownikom administracyjnym i obsługi.

Kontrolującym okazano obowiązujący w ZS-P Regulamin wynagradzania (pracowników administracyjnych i obsługi), zgodnie z którym pracownikowi z tytułu zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia dodatkowych zadań przysługuje dodatek specjalny w wysokości do 25% wynagrodzenia zasadniczego. Ponadto pracownicy ZS-P niebędący nauczycielami mają prawo do premii w wysokości do 25% - nie określono czego. Premia przyznawana jest za właściwe wykonywanie obowiązków polegające na: należytym wywiązywaniu się z obowiązków pracowniczych polegającym na terminowym wykonywaniu przydzielonych zadań, przy zachowaniu należytej jakości, dbałości o stan techniczny powierzonych urządzeń i sprzętu, przestrzeganie przepisów regulaminu pracy ustalonego porządku pracy, przestrzeganie zasad współżycia społecznego. Pracownicy administracyjni i obsługi otrzymywali w roku 2009 następujące premie:

1) główna księgowa - za m-ce wrzesień i listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

2) specjalista ds. księgowości - w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego za prowadzenie spraw BHP przyznana na stałe oraz w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za m-c listopad za należyte wykonywanie obowiązków;

3) sprzątaczka - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-ce wrzesień i listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

4) sprzątaczka - j.w.;

5) sprzątaczka - za m-c listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

6) pomoc kuchenna - za m-c wrzesień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-c listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

7) samodzielny referent - za m-ce wrzesień i listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

8) pomoc kuchenna - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-ce wrzesień i listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

9) konserwator - za m-ce wrzesień, listopad i grudzień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

10) intendentka - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-c listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

11) pomoc kuchenna - j.w.;

12) starszy woźny - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-ce wrzesień, listopad i grudzień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

13) pomoc kuchenna - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-c listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków;

14) sprzątaczka - za m-c sierpień w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za przydzielenie dodatkowych obowiązków, za m-ce wrzesień i listopad w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego za należyte wykonywanie obowiązków.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że w/w premie za przydzielenie dodatkowych obowiązków zostały przyznane niezgodnie z obowiązującym w jednostce Regulaminem wynagradzania. Z tytułu zwiększenia obowiązków służbowych (zgodnie z § 8 Regulaminu) pracownikowi przyznaje się dodatek specjalny w wysokości do 25% wynagrodzenia zasadniczego. Ponadto w §12 Regulaminu należy doprecyzować zapis dotyczący wysokości premii (np. do 25% wynagrodzenia zasadniczego). Premie nie mogą być przyznawane z góry, a jedynie z dołu za spełnienie wymagań określonych w odpowiednich przepisach.

VI. Ustalenia w zakresie procedur udzielania zamówień publicznych.

Kontrolującym okazano dokumentację z 2009 r. dotyczącą:

- ofert na zakup zestawu komputerowego - wartość poniżej 14 tys. €;

- zakupu obieraczki do ziemniaków - j.w.;

- przetargu nieograniczonego na zakup oleju opałowego - wartość powyżej 14 tys. €;

oraz z lat wcześniejszych dotyczącą zakupu produktów żywnościowych.

Zgodnie z wyjaśnieniami Dyrektora ZS-P przy zakupach o wartości poniżej 14 tys. € nie stosowano ustawy Prawo zamówień publicznych. W przypadku zakupu zestawu komputerowego w dniu 9.03.2009 r. wysłano zaproszenie do składania ofert do 3 firm załączając specyfikację sprzętu (w okazanych kontrolującym dokumentach brak w/w specyfikacji). W dniach od 10.03 do 16.03.2009 r. wpłynęły 3 oferty. Następnie spośród złożonych ofert wybrano ofertę z najniższą ceną - protokół z rozstrzygnięcia zapytania o cenę bez oznaczenia daty. W przypadku zakupu obieraczki do ziemniaków telefonicznie zaproszono 3 firmy do składania ofert na obieraczkę o pojemności 18-20 kg. W odpowiedzi w dniach 26-27.08.2009 r. wpłynęły 3 oferty. W dniu 28.08.209 r. dokonano wyboru najkorzystniejszej z nich.

W przypadku zakupu oleju opałowego w dniu 26.08.2009 r. ustalono wartość szacunków zamówienia publicznego na podstawie zużycia oleju w sezonie opałowym 2006/2007 i 2008/2009 oraz rozeznania cenowego. Oszacowano zapotrzebowanie na 70 tys. litrów oleju przy cenie 2,50 zł/l, co daje wartość zamówienia 175 tys. zł, tj. 45137 €. W związku z powyższym podjęto decyzję o przeprowadzeniu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego. W dniu 26.08.2009 r. Zarządzeniem Nr 9/2009 r. Dyrektor ZS-P powołał komisję ds. przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówień publicznych o wartości powyżej 14000 euro. W dniu 2.09.2009 r. Dyrektor ogłosił przetarg nieograniczony na dostawę oleju opałowego o wartości opałowej nie mniejszej niż 42600 kJ/kg. Ogłoszenie zamieszczono na stronie internetowej Zespołu oraz w Biuletynie Zamówień Publicznych. Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia zamieszczono na stronie internetowej Zespołu. W SIWZ wskazano nieaktualne podstawy prawne - ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.), zamiast (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) oraz Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. Nr 71, poz. 645 z późn. zm.), które zostało uchylone Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605 z późn. zm.). Ponadto w SIWZ nie wymagano przedstawienia koncesji na dystrybucję i obrót paliwami jako potwierdzenia posiadania przez Wykonawców uprawnienia do wykonywania określonej działalności - obowiązek posiadania koncesji wynika z art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.). Wykonawcy byli zobowiązani do złożenia oświadczenia o spełnianiu wymogów zawartych w art. 22 ust. 1 ustawy. Oprócz tego nie żądano przedłożenia innych dokumentów potwierdzających spełnianie określonych w SIWZ wymogów - z wyjątkiem aktualnego wypisu z właściwego rejestru / aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. W wyniku posługiwania się nieaktualnymi przepisami zamawiający zamieścił w SIWZ nieaktualne zapisy dotyczące odrzucenia oferty (art. 89 ustawy), środków ochrony prawnej (Dział VI ustawy). W SIWZ nie zamieszczono opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 36 ust. 1 pkt 5). W SIWZ brak jest ciągłości numeracji punktu 9, przez co dokument jest w tej części niezrozumiały - brak wskazanych pkt 9.1.1.2-9.1.1.4. W części dotyczącej kryteriów oceny ofert we wzorze na wyliczenie ilości punktów niepotrzebnie wpisano „100%”. Najkorzystniejszą ofertą ma być (zgodnie z SIWZ) ta, która otrzyma największą ilość punktów, nie zaś najwyższy procent punktów. Ponadto zamawiający posługiwał się nieaktualnymi wzorami druków: m.in. protokołu postępowania ZP-2, druku ZP-14 (powinien być ZP-17) - Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 października 2008 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 188, poz. 1154). Do dnia 10.09.2009 r. do zamawiającego wpłynęło 5 ofert. Żadnej z nich nie odrzucono, nie wykluczono też żadnego z wykonawców. W zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 11.09.2009 r. wysłanym do wszystkich wykonawców brak jest uzasadnienia wyboru, podania nazw, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom (art. 92 ust. 1 ustawy). W dniu 17.09.2009 r. do zamawiającego wpłynął protest jednego z wykonawców, w którym wnosi on o wykluczenie wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Zarzucono m.in., że w ofercie podano nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania, treść oferty jest niezgodna z SIWZ - cena zakupu oleju powinna być (zdaniem protestującego) podana na ostatni dzień terminu składania ofert. Kopię protestu wraz z informacją komisji przetargowej o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu przekazano wszystkim wykonawcom biorącym udział w postępowaniu. W dniu 18.09.2009 r. wykonawca, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą złożył dodatkowe wyjaśnienie co do daty zakupu oleju. W dniu 18.09.2009 r. komisja przetargowa zawiadomiła protestującego o oddaleniu protestu uznając zarzuty w nim zawarte za niezasadne (na zawiadomieniu widnieje podpis Dyrektora). Zarówno o złożeniu protestu, jak i o jego rozstrzygnięciu informuje zamawiający, a nie komisja przetargowa, która jest zespołem pomocniczym kierownika zamawiającego - w tym przypadku Dyrektora. W dniu 13.10.2009 r. zamieszczono ogłoszenie (także w BZP) o udzieleniu w dniu 6.10.2009 r. zamówienia na dostawę oleju opałowego.

W roku 2009 nie przeprowadzano postępowań na wybór dostawców artykułów żywnościowych użytych do przygotowania posiłków. W kontrolowanym okresie wydatkowano na nie kwotę 117092,77 zł, zaś w roku 2008 - 121279,98 zł (co daje netto odpowiednio ok. 28 tys. € i 29 tys. €). Zgodnie z wyjaśnieniami intendentki, Dyrektora oraz pracowników księgowości, nie stosowano jednakże trybów przewidzianych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zamówienia na w/w produkty realizowano na podstawie:

1) artykuły spożywcze (np. chleb, mleko, mąka, cukier, olej, śmietana) - umowa nr 1/2008 zawarta od dnia 22.08.2008 r. do dnia 30.06.2010 r., w związku z ofertą, która wpłynęła w odpowiedzi na „zapytania o cenę” wysłane do 4 miejscowych sklepów w dniu 14.08.2008 r.; zapytania obejmowały także art. chemiczne, ponadto wyszczególniono w nich jedynie rodzaj wymaganych artykułów bez podania ich ilości;

2) drób, mrożonki, mięso mielone - nabywane są wg bieżących potrzeb w hurtowniach w Białymstoku;

3) mięso wieprzowe - nabywane jest w jednej z okolicznych rzeźni (umowa z 2003 r. - nie okazano kontrolującym);

4) ziemniaki - nabywane są od okolicznych rolników wg bieżących potrzeb.

Stwierdzić należy, że w związku z przytoczonymi kwotami, jakie wydatkowano na produkty żywnościowe - znacznie przekraczające kwotę 14000 € - należy stosować ustawę Prawo zamówień publicznych podczas wyłaniania dostawców w/w produktów na rok szkolny 2010/2011. Zgodnie bowiem z art. 4 pkt 8 ustawy, nie stosuje się jej do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 €.

VII. Ustalenia w zakresie wykonania zaleceń pokontrolnych zawartych w protokole z ostatniej kontroli.

Sprawdzono wykonanie zaleceń dotyczących:

Ad. 1. Od momentu zakończenia ostatniej kontroli nie stwierdzono wykonywania czynności wykraczających poza zakres udzielonych upoważnień w szczególności w stosunku do mienia Gminy.

Ad. 2. Od momentu zakończenia ostatniej kontroli nie były zawierane umowy.

Ad. 3. W przypadku wątpliwości sprawy były konsultowane z osobami wymienionymi w zaleceniach.

VIII. Zalecenia:

Należy także usunąć stwierdzone nieprawidłowości w zakresie arkusza organizacji szkoły w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu.

Na tym protokół zakończono, odczytano i podpisano.

Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden doręczono kierownikowi kontrolowanej jednostki.

Jasionówka dn. 26.01.2010 r.

Podpisy:

1. /-/ Genowefa Pianka /-/ Jacek Kochański

(Genowefa Pianka - Skarbnik Gminy) (Dyrektor ZS-P w Jasionówce)

2. /-/ Andrzej Kloza

(Andrzej Kloza - Sekretarz Gminy)

7